 |
 |
| 1933 | 7 de septiembre: |
Nació en Robledo de Caldas de Luna (León).
|
||||
¡ Felicidades ! |
||||||
 |
||||||
| 1960 | 14 de noviembre: |
Nació el Gúlmont en Sierra Morena, como una idea de Santiago Pérez Gago.
|
||||
| 1966 |
|
|||||
| 1967 |
|
|||||
| 26 de agosto de 2013, 12:47h. Nos escribe Nuria Pérez Paniagua, hija de Andrés: Hola Qué sorpresa mas agradable ……….. Que tal va todo??????? |  |
|
 |
| Gracia, Chus, África, Pere y Rodolfo. Tras la cámara, Berta. |
 |
| Constancia del sitio anfitrión |
 |
 |
| Dos de los expedicionarios: Berta y Rodolfo. |
|
|
 |
 |
 |
|
|
|
De Ricardo Veroz: 15 de agosto de 2013, 12.19 h.Siento mucho no poder asistir a la reunión del día 19. Creo que os comenté que tengo alquilado un chalé en Trasierra durante el mes de agosto y estoy ejerciendo de abuelo, de intendente, de cosario, de cocinero, ..., para las idas y venidas de hijos y nietos.Espero no faltar a la próxima. Ya me contaréis y a ver si de esta reunión sale la propuesta de organizar otro Encuentro, ¿Gredos?, ¿Burgos?, ... Me ofrezco a organizarlo si es necesario. Me acordaré el 19. Enviado desde mi smartphone Xperia™ smartphone |
| Por el interés que puede tener para los antiguos miembros del Gulmont, reproducimos unas páginas del libro "Historia de la Espeleología en la provincia de Córdoba", de Miguel Forcada Serrano, por deferencia del autor. Son las cuatro páginas en las que se hace explícitamente historia de las actividades del grupo. Las anteriores, se dedican al Grupo Espeleológico Córdoba, y en ellas también se menciona al Gulmont de forma constante, por haber sido el GEC un colaborador habitual, en casi todos los años de la existencia de ambos. |
 |  |
 |  |
 |  |
Hemos recibido el libro que lleva este título, escrito por Miguel Forcada Serrano y editado por el Ateneo Cultural Priego de Córdoba.
 Para el autor, el GULMONT fue un grupo de peso en la historia de la espeleología en Córdoba, de la que Miguel Forcada deja bien marcada la traza, dedicándole trece páginas de un total de 244, cuatro en exclusiva y otras nueve conjuntamente con el Grupo Espeleológico Córdoba (GEC), con el que nuestro grupo tuvo una relación de gran actividad durante muchos años. En las restantes páginas se hacen a menudo otras referencias breves al Gulmont, cuyo nombre consta y figura con la justa dignidad, junto a los de muchas de las cavidades exploradas y las campañas realizadas. Esto es cosa que hay que reconocer y que le agradecemos.
En su libro "Historia de la Espeleología en la provincia de Córdoba", Miguel Forcada hace honor al enunciado de su título y concede un espacio de memoria a todos los participantes en la creación y consolidación de esta actividad, que para la mayoría ha sido vital durante un largo período de nuestra existencia.
El autor se suma, con esta importante obra de síntesis histórica, al afán investigador que ha surgido en los últimos años, en Andalucía y especialmente en el área de la Subbética, por poner en su lugar el recuerdo de los precursores que iniciaron un camino en el que hoy trabajan ellos, con las mejores técnicas y entendimiento, logrando resultados que no pudimos imaginar en nuestra era. |
La constancia de Abén, nuestro explorador cordobés activo, en la búsqueda de la Cueva del Toro, está estrechando cada vez más el cerco sobre este objetivo, que parece más cierto y cercano.
|
|||||||
 |
A.: — Recuerdas higueras? toda esa zona rocosa está plagada de enormes higueras. Qué tipo de roca era, lo recuerdas? la que hay por alli es como arenosa. A ver si te paso el video.
|
||||||
P3: — No recuerdo las higueras. Entonces solamente había matorrales no muy frondosos. La boca de la cueva se veía desde lejos. El frente de roca estaba casi desnudo y era de arenisca poco compacta. En el escrito de 1963 dejo constancia de "Cueva perforada en terreno calcáreo muy pobre. La roca parece formada casi exclusivamente por arena muy comprimida". Cabe la posibilidad, dada la poca dureza de la roca, de que el techo que cubría la entrada se haya desplomado. En ese caso habría que buscar una "semi-depresión" en el borde del frente rocoso, es decir, como una terraza (entera o fraccionada) en forma aproximada de media luna a menor altura que el borde superior. Si eso se ha producido hace mucho tiempo, la terraza estará invadida de maleza y de higueras. En el borde del hundimiento, es posible que se vea alguna pérdida de tierra hacia el interior. Un lugar para intentar entrar.
|
|||||||
|
A.: — Buenas de nuevo, esta mañana he vuelto a ir, ya llevo 3 días seguidos, jejeje.
Si el hombre me dijo tan seguro que estaba ahí, vamos a confiar en esa probabilidad; además por tu primer croquis todo apuntaba a ese lugar y cuando llegué la primera vez también me pareció que ese lugar era el propicio. Pero la cantidad de maleza que hay hace el trabajo tedioso, así como la zona donde supuestamente está, es un lugar lleno de vegetación diferente: higueras muy grandes, todo lleno de sombra y frescor, y roca, todo es roca pero la roca por ocasiones parece artificial... hasta he llegado a pensar que pueden ser restos de la cantera de la que hablabas, pero no lo creo. Te adjunto algunas fotos de la alineación rocosa para que veas el material. He visto dos zonas donde no se ve roca porque hay como tierra encima (sin tecnicismos, es como barro ya seco) y es probable que (ojalá no sea así) la entrada de la cueva esté bajo la tierra.
Más fotos de la muralla rocosa, como ves parecen muros muy perfectos en muchos casos....
|
||||||
|
P3: — Hay algunas de las fotos de Abén que muestran superficies aparentemente trabajadas y posiblemente correspondientes a explotaciones de canteras, pero la mayor parte del material que se ve es muy heterogéneo y no creo que le encontrasen ninguna aplicación útil, salvo que fuese seleccionado y lavado para obtener grava, y eso sería bastante caro. Yo creo que las paredes están muy afectadas por la erosión natural, aunque es posible que haya habido algún tanteo de explotación, abandonado. Y puede ser que también haya algún resto de cimentación de edificio.
En las fotos se ven trozos de caliza, junto a piedras sueltas de color gris, muy compactas, que podrían ser dolomías. Hay cortes en los que aparecen brechas (cantos y fragmentos angulosos) aparentemente cementados por una matriz blanda o quizá un relleno terroso. Se ve también caliza más compacta y con espesor considerable. Si las fotos están obtenidas en el mismo frente rocoso, en un corto espacio, resulta que hay muestras de una gran variedad, bastante juntas. Ahí se presenta un complejo de diversos materiales transportados y sedimentados entre los que, en una probable última fase, se haya depositado la arena rellenando un cauce previamente excavado sobre ese conjunto. En este cauce y en este relleno se debió de abrir la cueva, por ser la línea de excavación cárstica más fácil que el agua encontró. Por lo tanto, para hallar la cueva del Toro, habría que limitarse a buscar donde afloren las areniscas blandas. |
||||||
 |
P3: — Te mando otra captura de pantalla del Google Earth, que muestra el frente en el que podría estar la cueva. Te pongo cuatro opciones orientativas de posición. Están con su orientación y escala correctas, pero la situación es imaginaria. He elegido las posiciones basándome en la dirección del frente de la boca topografiado en 1963, y adaptándolo a la dirección del frente actual. En las opciones 1 y 3 estas direcciones no concuerdan y sólo pueden corresponderse si ha habido hundimiento del techo de la boca, o en el caso de haberse hecho excavación en el frente donde se abría la cueva.
|
|
Este sería el fragmento correspondiente, en la foto aérea del vuelo "americano" del año 1957. Se aprecia el recodo del canal en el cuadrante NE y un poco la alineación del talud donde ha de hallarse la cueva, en la parte central. El arbolado estaba distribuído igual, pero era menos denso que ahora. |
— La opción 3 me llama mucho la atención y me parece la más posible, porque en la superficie se ve como una depresión alargada que se corresponde con la misma dirección de la galería. Si fuese cierta esta opción, la cueva estaría probablemente hundida, y la antigua boca habría sido desmantelada por erosión natural o por trabajos de explotación.
|
|
 
|
— Hay otra cosa en la imagen del Google que me inquieta: En la plataforma superior, limitada al N y al E por el cortado que nos ocupa, se ven rastros del paso de máquinas excavadoras que, en su día, pudieron hacer catas de prospección. La mayoría de estas marcas se extienden paralelamente en dirección NNW-SSE , pero hay una, más marcada, que coincide con la que denomino "Opción 3". Si realmente estuvo ahí la Cueva del Toro, y sí que coincide en la dirección del trazado, esa prospección pudo dar con la galería, que se habría quedado al descubierto y pudo inducir al maquinista a seguir el curso de la cueva con la excavación, tapándola nuevamente con tierra cuando los "técnicos" se convencieron de que no era un terreno apto para lo que ellos perseguían.
|
Llegados a este punto y admitiéndolo, deberíamos despedirnos de la posibilidad de poder entrar en la cueva, si no es extrayendo toda la tierra que la habrá invadido y exponiéndose, los exploradores, a la inestabilidad de una cavidad con el techo y las paredes muy deterioradas.
Quiero dejar constancia de la corrección que hago a un croquis (vista hoy la realidad, sobre el mapa), en el que mi memoria me torció:  |
|
